Jan Helin och Thomas Mattsson

Först och främst vill vi bakom Mediebruset klargöra en sak för våra läsare och andra intresserade. Det faktum att vi har rapporterat och skrivit om många artiklar gällande Socialdemokraterna och deras ledare Håkan Juholt är inte för att vi försvarar det partiet eller honom. Vice versa försöker vi inte sänka partiet, eller honom. Vi tar inte ställning i det, för vi skriver om dålig journalistik och inte politik. Den som vill läsa om politik får hitta andra forum för det.

Hur kan det då komma sig att så många av våra inlägg handlar om just Socialdemokraterna och Håkan Juholt? Svaret är enkelt: för att den stora majoriteten av dålig journalistik som producerats den senaste tiden handlar om, just det, Socialdemokraterna och Håkan Juholt!

Idag publicerade  redaktören Jannike Runquist på Second Opinion en redogörelse över vad chefredaktörerna bakom Aftonbladet (Jan Helin) och Expressen (Thomas Mattsson) sade igår på evenemanget "Kvällspressdagen" som utspelade sig på Operaterassen.

Efter att ha läst bland annat dessa följande uttalanden finns det fog för att ifrågasätta vilken makt och roll journalister idag gör anspråk på. Jan Helin på Aftonbladet förklarade för publiken varför det är betydligt mer intressant att skriva om Håkan Juholt än att granska den sittande makten just nu:

– Att Sveriges statsbärande parti faller ihop och har en partiledare som uppenbarligen inte klarar att dra ett rakt streck, hålla en rak linje, är en mycket bättre historia än att dag ut och dag in försöka beskriva att Alliansen är visionslösa. 

Att regeringen inte har visioner ska alltså vara något slags försvarande argument för att inte granska. Eller?

Samtidigt uttryckte han frustration över att Håkan Juholt ännu inte har avgått. 

– Jag vet inte om vi måste skriva stopp och säga "okej, nu räcker det", men vi kan inte sluta rapportera om det här. Det kommer inte att ske, men kan inte någon please hjälpa den här människan, för vi kan inte hålla på och skriva det uppenbara längre.'

Vissa journalister vill nu inte bara vara med och tillsätta partiledare, de ska nu också bestämma när de ska avgå. Hur som helst är det inte första gången Jan Helin ertappas med att vilja få honom avsatt.

Expressens Thomas Mattsson är inne på ett liknande spår:

– Det är klart att det största partiet är intressant att berätta om, men tids nog, när vi närmar oss en valrörelse och har en stabilare ledning för det största partiet, kommer naturligtvis båda sidor att granskas.

Har man alltså inga större ambitioner att granska regeringsmakten än inför en valrörelse? Det låter ju om inte galet, helt absurt. Ifall det parti som fick flest röster i förra valet inte återhämtat sig i opinionen inför nästa val - ska regeringsmakten inte granskas alls då?

Det finns många sätt för den tredje statsmakten att utöva sin makt. Man kan skriva illa om folk, man kan anklaga utan bevis, använda enkäter på fel sätt, eller bara väljer sämsta möjliga bilder:

"Om bilden hade illustrerat dagens nyhetsartikel om Juholt hade jag nog hållit med Ulf Kristofferson. Men ledargenren är annorlunda, eftersom vi bedriver opinionsbildning, och det ger ett annat utrymme för såväl bitska bilder som teckningar." - Wolodarski

Den totala motsatsen till den här typen av granskning (tyckande och anklagande många gånger) måste ju vara mysreportage och bilder på glada barn med landets ledare.

Vi vill absolut inte dra alla journalister över en kam. Men det känns som om vissa personer i yrket behöver en självkritisk granskning.

Tweeta